生存还是毁灭，对于IMF（国际货币
基金组织）而言这是一个值得考虑的问题。
4月7日，IMF执行董事会批准了一项计划，试图将IMF的业务重心从放贷上转移，
更多地致力于监管成员国经济前景、审视
全球金融等相关领域。作为这一计划的部分内容，IMF将更多地关注国家的
外汇政策，为主权财富基金制定行为准则，并扩充IMF自身的投资渠道。
在诞生至今的63年里，IMF不断经历跌宕起伏的命运冲击，从成立之初的踌躇满志，到布雷顿森林体系崩溃时的茫然失措，再到新经济
时代的争议四起，直至次贷风波中的饱受非议，IMF的影响力和公信力在国际经济版图的风云变换中日渐式微，以至于英格兰银行行长默文·金2006年初就直言不讳地指出：“IMF正在慢慢变成一个不相干的角色。”在2008年4月11日的G7会议和4月12、13日的IMF春季会议上，诸多欧美政要也婉转表示，作为世界经济“救赎者”的IMF急需改革以“自我救赎”。
实际上，IMF从没有中断过与时俱进的改革步伐。自2004年起，IMF就推进了一系列旨在加强内部管理、促进职能发挥的改革方案，而4月7日这份改革计划则推向高潮。
这一尚未引起足够重视的改革计划，意味着IMF在“角色转变”的漫漫征程中又迈出了一步。纵观历史，这种“角色转变”深藏多重内涵：从运行模式看，IMF似乎正在由“务实主义者”向“务虚主义者”悄然转变，相比以切实的放贷行为纠正成员国国际收支的失调并减轻国际金融体系的失衡，对
金融市场的全面监管和对成员国的风险警示更具务虚色彩；从时序范围看，IMF似乎正在由“后向主义者”向“前向主义者”悄然转变，相比以往更关注既有经济失衡问题，IMF愈发注重前瞻性地发现和提示未来陷阱；从监管范围看，IMF似乎正在由“短视主义者”向“全面审视者”悄然转变，相比过去紧盯成员国短期资金困难，IMF试图以全面监视各类国际金融市场的方式促进中长期金融稳定。
单纯地看，这种“角色转变”本身应时应景、无可非议。但如果结合国际经济时局变化、全球风险控制现实需要和IMF自身制度发展瓶颈综合思辨，IMF的“角色转变”则可能略显急功近利，更多更高的目标和更深更广的问题，可能会让IMF在有心无力的尴尬中进一步滑向“边缘化”的历史深渊。
首先，IMF并非令人信服的“风险警示者”。对国际金融市场和世界经济发展进行全面监视无疑需要以真实、有效的市场认知为基础。但IMF在考察时局变化中不断显现的“滞后性”和“极端性”令人担忧，在次贷风波爆发之前，IMF就丝毫没有发现金融
衍生产品市场的风险端倪，以至于在最新报告中，IMF也为自己的后知后觉“感到羞愧”；而在次贷风波之后，IMF于4月8日发布的世界经济展望则似乎又过高估计了市场风险，欧美经济调控者都在报告发布后表示IMF过于悲观。IMF对欧美经济增长的预期也较大程度偏离了市场中值。建立在如此基础功课上的IMF全面监管措施和风险管理计划恐怕难以得到切实的现实支持。
其次，IMF并非令人称道的“市场稳定器”。IMF在“角色转变”中稳定金融市场的决心被其自身一些非稳定的市场行为所大幅背离。在次贷风波带来“三金（美金、黄金和黑金
石油）异动”的国际货币体系初步紊乱的当口，IMF计划出售1300万盎司黄金的计划给市场波动增加了新素材；其将投资渠道由国债产品向公司债或股票进行扩充的计划则不利于
美元资产减持风起云涌中全球储备体系的结构稳定；而其为主权财富基金制定准则的计划在引起诸多争论的同时，也给全球流动性问题进一步增加了不确定性。
标签:更多 基金 金融 金融市场 美元 全球 石油 时代 市场 外汇 衍生
